Proposé en 2010 pour les bacheliers scientifiques, ce sujet cerne le rapport entre l’art et la technique, ainsi que la liberté. C’est ainsi que l’on peut donc diviser sa dissertation, afin de pouvoir traiter une thèse et une antithèse qui soient cohérentes et suffisamment opposées pour ouvrir un champ de réflexion large et ouvert.
Liberté ou technique en art au bac philo S 2012
On peut tout d’abord justifier le fait que l’art est libre, et que toute contrainte devrait être évincée pour qu’il puisse s’exprimer librement. Ainsi, l’artiste a le choix de réaliser ce qu’il souhaite au cours de son travail, et de ce fait, on peut évaluer le fait que l’art n’est pas obligatoirement soumis par des règles. Il ne faut pas confondre l’art et l’artisanat par exemple, qui n’ont pas la même vocation, puisque ce dernier devra être reproductible, et donc soumis à un cahier des charges. Paul Valéry a d’ailleurs dit qu’il n’y a « pas de recettes pour faire un chef d’oeuvre », citation qui met en avant le fait que l’art ne doit pas toujours se conformer à quelque chose d’établi à l’avance.
D’un autre côté, les règles ont aussi le pouvoir de donner à l’art une raison d’être : cela correspond d’ailleurs à la définition de Nietzsche vis-à-vis du génie, qu’il qualifie comme étant la dissimulation du processus de création. Cela induit le fait que derrière toute oeuvre, des règles ont été appliquées, en dépit du fait qu’elles ne se voient pas. Pour sculpter ou peindre, il faut savoir travailler la matière, ce qui fait appel à une technique, donc à des règles induites directement par celle-ci.
L’art contemporain ouvre de nouveaux champs de réflexion quant aux techniques, puisqu’il vise à troubler l’ordre établi en ouvrant le choix des possibles. Mais l’absence de règles n’est-elle pas également une règle en soi ?
